为MySQL选择合适的备份方式

为MySQL选择合适的备份方式

数据库的备份是极其重要的事情。如果没有备份，遇到下列情况就会抓狂：UPDATE or DELETE whitout where…table was DROPPed accidentally…INNODB was corrupt…entire datacenter loses power…从数据安全的角度来说，服务器磁盘都会做raid，MySQL本身也有主从、drbd等容灾机制，但它们都无法完全取代备份。容灾和高可用能帮我们有效的应对物理的、硬件的、机械的故障，而对我们犯下的逻辑错误却无能为力。每一种逻辑错误发生的概率都极低，但是当多种可能性叠加的时候，小概率事件就放大成很大的安全隐患，这时候备份的必要性就凸显了。那么在众多的MySQL备份方式中，哪一种才是适合我们的呢？

常见的备份方式

MySQL本身为我们提供了mysqldump、mysqlbinlog远程备份工具，percona也为我们提供了强大的Xtrabackup，加上开源的mydumper，还有基于主从同步的延迟备份、从库冷备等方式，以及基于文件系统快照的备份，其实选择已经多到眼花缭乱。而备份本身是为了恢复，所以能够让我们在出现故障后迅速、准确恢复的备份方式，就是最适合我们的，当然，同时能够省钱、省事，那就非常完美。下面就我理解的几种备份工具进行一些比较，探讨下它们各自的适用场景。

1. mysqldump & mydumper

优点：简单，可针对单表备份，在全量导出表结构的时候尤其有用。缺点：简单粗暴，单线程，备份慢而且恢复慢，跨IDC有可能遇到时区问题。mydumper是mysqldump的加强版。相比mysqldump：内置支持压缩，可以节省2-4倍的存储空间。支持并行备份和恢复，因此速度比mysqldump快很多，但是由于是逻辑备份，仍不是很快。

2. 基于文件系统的快照

3. Xtrabackup

由于mysql中不可避免的含有myisam表，同时innobackup并不备份表结构等文件，因此想要完整的备份mysql实例，就少不了要执行flush tables with read lock，而这个语句会被任何查询(包括select)阻塞，在阻塞过程中，它又反过来阻塞任何查询(包括select)。如果碰巧备份实例上有长查询先于flush tables with read lock执行，数据库就会hang住。而当flush tables with read lock获得全局锁后，虽然查询可以执行，但是仍会阻塞更新，所以，我们希望flush tables with read lock从发起到结束，持续的时间越短越好。

为了解决这个问题，有两种比较有效的方法：

1. 尽量不用myisam表。2. Xtrabackup增加了–rsync选项，通过两次rsync来减少持有全局锁的时间。

优点：在线热备，全备+增备+流备，支持限速，支持压缩，支持加密。缺点：需要获取全局锁，如果遇到长查询，等待时间将不可控，因此要做好监控，必要时杀死长查询或自杀；遇到超大的实例，备份过程较长，redo log太大会影响恢复速度，这种情况下最好采用延迟备份。

4. mysqlbinlog 5.6

上述所有的备份方式，都只能把数据库恢复到备份的某个时间点：mysqldump和mydumper，以及snapshot是备份开始的时间点；Xtrabackup是备份结束的时间点。要想实现point in time的恢复，还必须备份binlog。同时binlog也是实现增备的宝贵资源。幸运的是，mysql 5.6为我们提供了远程备份binlog的选项：

不要小看binlog的备份。当5.6的多线程复制大规模使用后，从库追赶主库命令点的耗时将被极大缩短，这样我们把每天一次的全量备份改为每3天一次、甚至每周一次的全量备份，和持续的binlog增量备份。遇到故障需要恢复数据的时候，重放3、5天的binlog也是极快的。降低备份频率最直接的好处是，省钱、省事。blackhole对于备份binlog是极好的。一方面可以长久的备份binlog用于恢复数据库，另一方面，在其上配置半同步复制，可以有效防止主库的binlog丢失。[/warning]

总结

备份方式各有千秋，而对我们来说，面对数千实例，选择合适的备份工具来实现统一配置、统一规划，构建智能调度的备份云平台才是王道。毕竟，多种备份方式共存的运维成本是不容忽视的。

从使用经验来看，用Xtrabackup全备数据，用blackhole增备binlog，并定期对备份数据的有效性进行验证，是当下比较好的选择。