如何在智能告警平台CA触发测试告警
748
2023-01-15
本文目录一览:
7.5.1 试验方案设计
配方优化研究主要采用正交试验,为了尽量体现不同材料之间的配伍性,共设计了五组正交试验。
以正交试验1为例,介绍试验过程。正交试验设计成7因素三水平,具体见表7.7。
表7.7 高温正交实验——正交试验表(单位:%)
7.5.2 试验数据与分析
7.5.2.1 试验数据
按正交试验表7.7,进行钻井液配制及性能评价,试验数据见表7.8。
表7.8 高温正交实验——正交实验结果
7.5.2.2 正交实验数据的极差分析
(1)动塑比指标分析
首先分析第一列:SMP因素。把包含SMP因素的“1”水平的实验(1、2、3、10、11、12号实验)算作第一组,同样把SMP因素的“2”水平实验(4、5、6、13、14、15号实验)算作第二组,SMP因素的“3”水平实验(7、8、9、16、17、18号实验)算作第三组。则十八次实验分成三组。在这三组实验中,其他因素的(SMC、SPNH、KPAM、GCL-1、GCL-2和膨润土)的1、2、3水平分别出现了两次分析结果数据见表7.9:
表7.9 正交实验——动塑比实验数据正交表
从表7.9可以看出,A、E因素的处理剂量加大时,动塑比变化是先小后大;B、F因素的加量变大时,动塑比的变化是先大后小;而C、G加量增大时,动塑比是逐渐变大;因素D增大时,动塑比则是逐渐变小。
钻井液工艺对动塑比的要求:一般认为,有效携带岩屑的动塑比τ0/μp保持在0.36~0.48Pa/(mPa·s),采用英制单位,则为0.75~1lb/(100ft2·cP)比较合适,若是τ0/μp过小,会导致尖峰型层流;若比值过大,往往会因τ0值得增大引起泵压显著升高。
我们实验的得到的动塑比的范围是0.16~0.39Pa/(mPa·s)部分实验的结果比较合适,部分值偏小,因而在此实验中,我们优先选择动塑比较大的值,因而得出的各因素的优水平为:
A3、B2、C3、D1、E3、F2、G3,优水平组合为A3B2C3D1E3F2G3。
(2)HTHP失水指标分析
对于深井钻井液,HTHP滤失量是一个非常重要的衡量指标,能够反应在深井高温高压条件下,钻井液的抗高温高压能力,分析方法如同上面的动塑比分析,分析数据如下表7.10所示:
表7.10 高温正交实验——HTHP失水实验数据正交表
由表7.10可以看出A、B、D、E四个因素的加量增大时,HTHP滤失量是先变小后变大;C的加量增大时,HTHP滤失量是先增大后变小;F、G的HTHP滤失量则随着加量的增大而逐渐降低。
在钻井工程中,钻井液的滤失量应该严格控制,一般情况下钻井液的滤失量越小越好,因而选择出来的各处理剂的优水平有A2、B2、C3、D2、E2、F3、G3,优水平组合为A2B2C3D2E2F3G3。在本正交实验配方中,HTHP滤失量的范围为10.8~44mL。有很大一部分符合失水要求,但是再结合黏度分析,则还需要进一步寻找更合适的配方。
类似于上述的正交设计、试验与分析,经过5组优化,得到钻井液的最优配方为:
水+3%~5%膨润土+2%~5%SMP+2%~5%GCL-1+3%~5%SPNH+3%~5%GCL-2+3%~5%GCL-3+0.5%DDP+1%GBHJ。
7.5.2.3 高温钻井液性能评价
性能评价主要针对钻井液高温老化前后性能变化、高温高压滤失量、高温条件下钻井液的流变性能及钻井液的抑制性能展开评价。
(1)高温老化前后钻井液性能,见表7.11。
表7.11 钻井液高温老化前后流变性能及滤失性能表
(2)高温流变性评价
分别采用经过180℃、210℃和230℃高温滚动16小时后的钻井液,在Fann50s上做高温流变性试验,试验温度由低到高,而后再由高到低,试验结果见图7.3、图7.4和图7.5。
图7.3 180℃热滚后钻井液流变曲线图
图7.4 210℃热滚后钻井液流变曲线图
图7.5 230℃热滚后钻井液流变曲线图
由图7.3、图7.4和图7.5可以看出,钻井液配方随着温度的升高,黏度下降,随着温度的降低黏度可恢复到原来的70%以上。该钻井液配方具有良好的流变性且性能稳定,可以满足深井超深井钻井工艺要求。
(3)钻井液抑制性评价
试验岩心采用山东安邱土压制。试验结果见表7.12。试验结果表明,该体系经过高温老化后,仍具有良好的抑制性能。
表7.12 钻井液体系高温老化后的抑制性能
关于钻井液抑制性能测试和钻井液性能及其测试的介绍到此就结束了,不知道你从中找到你需要的信息了吗 ?如果你还想了解更多这方面的信息,记得收藏关注本站。 钻井液抑制性能测试的介绍就聊到这里吧,感谢你花时间阅读本站内容,更多关于钻井液性能及其测试、钻井液抑制性能测试的信息别忘了在本站进行查找喔。发表评论
暂时没有评论,来抢沙发吧~